“未成年人保護(hù)法不應(yīng)該成為未成年犯罪嫌疑人的保護(hù)傘，建議修改相關(guān)的法律，予以嚴(yán)懲。保護(hù)未成年人很重要，預(yù)防未成年人犯罪也同樣重要。”10月26日上午，十三屆全國人大常委會(huì)第十四次會(huì)議分組審議未成年人保護(hù)法修訂草案和預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案，全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)委員譚琳建議。

近日，一起未成年人殺人案件和一起未成年人毆打老師案件受到廣泛關(guān)注，犯罪嫌疑人年齡不夠我國刑法規(guī)定的14周歲的刑事責(zé)任年齡，不承擔(dān)刑事責(zé)任，再加上我國現(xiàn)行收容教養(yǎng)制度的相關(guān)規(guī)定較模糊，有的嚴(yán)重暴力犯罪未成年人甚至被“一放了之”，引發(fā)了社會(huì)的強(qiáng)烈不滿和擔(dān)心憂慮。

建議對未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的嚴(yán)重暴力犯罪未成年人給予矯治和處罰

劉修文委員說，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展變化，未成年人保護(hù)和預(yù)防未成年人違法犯罪方面出現(xiàn)了一些新情況、新問題，未成年人網(wǎng)絡(luò)沉迷、學(xué)校及幼兒園虐待未成年人、校園霸凌、未成年人惡性犯罪等問題和案件，引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注，造成了極大負(fù)面影響，同時(shí)也暴露出未成年人保護(hù)相關(guān)法律及其實(shí)施過程中存在的諸多突出問題。

李鉞鋒委員說，當(dāng)前未成年人涉嫌暴力、惡性犯罪案件不斷發(fā)生，犯罪類型更加多樣。未成年人利用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪增多，犯罪方法呈現(xiàn)智能化趨勢。未成年人利用智能電信技術(shù)，實(shí)施電信詐騙、侵犯公民個(gè)人信息、非法控制計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)等犯罪案件明顯上升。

未成年人犯罪團(tuán)伙化甚至組織化現(xiàn)象日趨明顯，一些犯罪組織、黑惡組織有意識拉攏、控制未成年人實(shí)施違法犯罪。一些黑惡組織中，未成年人甚至起主導(dǎo)作用，性質(zhì)嚴(yán)重、社會(huì)危害性大。低齡未成年人實(shí)施重大惡性犯罪應(yīng)引起社會(huì)高度關(guān)注。

譚琳建議對未達(dá)到刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的未成年人給予矯治及處罰，通過收容、教養(yǎng)等措施加大處罰力度。“如果不對這樣的未成年人作出處罰規(guī)定，將導(dǎo)致社會(huì)公平正義和正常秩序受到極大挑戰(zhàn)。一方面，不能使受害人得到法律的救濟(jì)和補(bǔ)償;另一方面，也會(huì)讓一些未成年人有恃無恐、為所欲為，不利于預(yù)防犯罪以及犯罪之后的教育和改造。

“隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，物質(zhì)的極大豐富，青少年發(fā)育越來越早，14歲以下的青少年，很多都是身強(qiáng)力壯了。”周敏委員提到了近日大連未成年人殺人案，事實(shí)上，近些年不時(shí)有14歲以下未成年人殺人、強(qiáng)奸等事件發(fā)生，還有一些其他嚴(yán)重暴力犯罪的案件，這些人中有的還公開揚(yáng)言說“自己不滿14周歲，不會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任，所以殺了人也沒有關(guān)系”。

列席分組審議的全國人大代表、廣州市中級人民法院少年家事審判庭庭長陳海儀，用一組數(shù)據(jù)，說明了未滿14周歲的未成年人涉及刑事案件應(yīng)當(dāng)引起全社會(huì)高度關(guān)注。廣州市從今年1月1日到8月31日，未滿14周歲的未成年人實(shí)施的殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒八類嚴(yán)重暴力犯罪的有57人，已滿14周歲未滿16周歲未成年人涉及刑事案件的有256人。

周敏建議，在修改兩部法律時(shí)，應(yīng)統(tǒng)籌考慮一些問題。“比如，對于屢教不改又實(shí)施極端殘忍行為的未成年人，是不是還要與其他未成年人一視同仁地保護(hù)?比如，應(yīng)該怎么做才能使收容教養(yǎng)取得更好的效果?建議對這些問題進(jìn)行認(rèn)真研究、作出相應(yīng)規(guī)定，既能保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，同時(shí)又要有一定的懲處功能，更好地維護(hù)社會(huì)秩序，保護(hù)未成年人的利益。”

對未成年人犯罪行為分級干預(yù)和收容教養(yǎng)不能缺少

預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案明確將未成年人的偏常行為分為不良行為、嚴(yán)重不良行為和犯罪行為等由輕及重的三個(gè)等級，并分別規(guī)定了相應(yīng)的干預(yù)或矯治措施。不少參與分組審議的人士認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了不少涉及嚴(yán)重暴力犯罪，但由于未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而免于刑事處罰的未成年人，法律應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定對其的矯治及處罰措施。

“分級干預(yù)是國際上通行的好辦法，只有對不良行為干預(yù)、對嚴(yán)重不良行為干預(yù)，但后面就沒有相關(guān)措施了，對不予刑事處罰的為什么不能干預(yù)?”鮮鐵可委員不同意預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案刪除“對不予刑事處罰行為的矯治”的做法，他認(rèn)為，“如果刪除了這章規(guī)定，分級處置制度就缺少了重要一環(huán)，會(huì)導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在‘一放了之’或者‘一判了之’的兩個(gè)極端之間左右為難。”

根據(jù)刑法對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸等八類刑事犯罪放寬到14周歲至16周歲，14周歲以下為無刑事責(zé)任能力人群。但刑法第17條和現(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法第38條同時(shí)規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)成其家長或監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案刪除了這條規(guī)定。

于志剛委員說，刑法第17條規(guī)定的“必要的時(shí)候”，實(shí)踐中一直沒有明確規(guī)定。同時(shí)，對于不滿14周歲或者不滿16周歲的未成年人，政府強(qiáng)制收容教養(yǎng)的年齡下限是多少?實(shí)踐中各地在執(zhí)行時(shí)基本是以12歲為下限，但是沒有統(tǒng)一的法律規(guī)定。

于志剛進(jìn)一步分析說，預(yù)防未成年人犯罪法有必要對這個(gè)問題作出明確規(guī)定。預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案中有一章規(guī)定了對于未成年人重新犯罪的預(yù)防，對于未成年犯罪人刑罰執(zhí)行期間、社區(qū)矯正期間、刑罰執(zhí)行完畢、社區(qū)矯正完畢的處理都有一系列規(guī)定，但是，恰恰在這部分對不滿14周歲不負(fù)刑事責(zé)任的情況沒有觸及。

劉修文委員表示，收容教養(yǎng)制度是國際通行做法，與收容遣送、勞動(dòng)教養(yǎng)等已廢止的制度在對象、法律依據(jù)上有著明顯區(qū)別。這項(xiàng)制度雖然是強(qiáng)制性教育改造措施，但不是刑罰措施，在預(yù)防未成年人犯罪法中予以規(guī)定更合適，也有必要。

一些學(xué)者認(rèn)為，收容教養(yǎng)制度對于解決個(gè)別低齡未成年人實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為、心理行為嚴(yán)重偏常、亟需干預(yù)和矯治的問題有其價(jià)值和意義，并且應(yīng)當(dāng)對該制度加以規(guī)范和完善，充分發(fā)揮這一制度的積極作用。

劉修文建議，在預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案中進(jìn)一步明確收容教養(yǎng)制度，明確規(guī)范具體的適用標(biāo)準(zhǔn)、決定程序、執(zhí)行場所、執(zhí)行方式等，嚴(yán)格加強(qiáng)監(jiān)督管理，提升這一制度的科學(xué)性和透明度，為進(jìn)一步有效預(yù)防、干預(yù)和矯治低齡未成年人犯罪問題提供充分的法律依據(jù)。

應(yīng)有專業(yè)部門推動(dòng)預(yù)防未成年人犯罪

“寧愿建學(xué)校，不要建監(jiān)獄。”汪鴻雁委員說，未成年人犯罪不同于成年人犯罪的最大特點(diǎn)是，改好的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于成年人。大家都對現(xiàn)在的未成年人極端個(gè)案有一種呼聲，比如降低刑事法律責(zé)任年齡，加重對未成年人處罰等等，有一定道理，但是一定要看到未成年人犯罪的特殊性，主觀惡性遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于成年人，“80%的未成年人犯罪是激情犯罪，沒有預(yù)謀，80%的未成年人犯罪是團(tuán)伙犯罪。”

汪鴻雁說，未成年人是一張白紙，出現(xiàn)問題的本質(zhì)原因是社會(huì)關(guān)系崩潰。每一個(gè)未成年人犯罪都和學(xué)校、家庭和社會(huì)等三大支撐體系崩潰有關(guān)。一個(gè)是家庭，要么是溺愛、放任不管，要么是沒人管。一個(gè)是學(xué)校老師放棄對孩子的教育。還有就是推向社會(huì)、推向同伴，第一次的不良行為就會(huì)逐漸發(fā)展到嚴(yán)重不良、甚至犯罪。

因此，汪鴻雁認(rèn)為，除了對不良行為進(jìn)行干預(yù)，最主要的是重建未成年人的支持系統(tǒng)，應(yīng)該延伸修改刑法，設(shè)立未成年人專章，建立教育、矯治、懲罰未成年人的專門體系，而不是像現(xiàn)在的刑法參照成年人的處罰體系。

吳月委員建議，在預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案中增加對家庭教育功能缺失或不當(dāng)?shù)纳鐣?huì)干預(yù)措施，在監(jiān)護(hù)人失職后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等方面作出明確規(guī)定，切實(shí)將未成年人犯罪的家庭預(yù)防由空洞的口號變?yōu)榭刹僮鞯姆蓷l文。“預(yù)防未成年人犯罪法修訂草案沒有規(guī)定家庭成員監(jiān)護(hù)失職在未成年人犯罪中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，由于監(jiān)護(hù)不良或缺失受到懲戒的監(jiān)護(hù)人更是少之又少。”

鮮鐵可建議，在預(yù)防未成年人犯罪法總則部分明確政府的一個(gè)部門專門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌推動(dòng)規(guī)劃預(yù)防未成年人犯罪工作。建議增加“對于參與未成年人不良行為、違法犯罪行為干預(yù)矯治的社會(huì)組織、社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，國家應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)支持管理，制定完善的工作規(guī)范、工作標(biāo)準(zhǔn)，用此來規(guī)范社會(huì)組織和社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)”“人民檢察院對預(yù)防未成年人犯罪工作進(jìn)行監(jiān)督”等規(guī)定。

全國人大憲法和法律委員會(huì)委員孫憲忠提出，應(yīng)該將未成年人保護(hù)法修訂草案中新增的“政府保護(hù)”的責(zé)任列清楚，才能將其落到實(shí)處。

孫憲忠表示，兩部法律的修訂草案中，很多地方提到“有關(guān)部門”的概念，但是法律條文中“有關(guān)部門”沒有明確規(guī)定，這是修改中要解決的問題。

關(guān)鍵詞： 未成年 暴力犯罪 低齡化