今天和同事聊天，聊到了《明朝那些事兒》，聊到了朱元璋，他小時候被元朝官兵欺負(fù)，恨透了官僚，后來竟扭轉(zhuǎn)乾坤，換了天地。

做了皇帝，仍然勤奮努力，雖然如此，卻到頭來還是活成了他本來討厭的樣子……

又想起最近，馬斯克入主推特，也是搞得翻天地覆。其實，從他的行為來看，就是在摧毀推特的官僚系統(tǒng)。

(資料圖)

從程序員的視角來說，我還挺喜歡他的做法。我總覺得，公司只需要有實際干活的人就行，管理層，尤其是中層管理，不僅不帶來價值，甚至是拖后腿的。

我也曾在某小廠擔(dān)任過這種所謂“二管”，但是當(dāng)時其實仍然堅持 50% 以上的寫代碼時間，就是堅持只有在一線，才能真正創(chuàng)造價值。

但一直想不通，為什么幾乎所有公司都仍然有一個龐大的管理層呢？

優(yōu)秀的員工是不需要管理的，優(yōu)秀的程序員更是不能管理，否則只是限制了其生產(chǎn)力啊。所以，之所以有龐大的官僚系統(tǒng)，是因為多數(shù)程序員其實不合格，多數(shù)員工都是打醬油嗎？

如果是這樣，為什么連谷歌都不能免俗呢？

我想像中的公司，不需要太多管理者，只需要極少的主持人，或者指揮家就行了。感覺馬斯克在推特所推行的，就很類似這種理想公司的方向呀。

但也不全是。做底層員工角度，票求簽奮斗者協(xié)議之類的，就過分了。

理想的公司，應(yīng)該是充分解放生產(chǎn)力的。但現(xiàn)實情況，卻恰恰相反。

最近聽說了亞馬遜的 bar raiser 機制，大受震撼。也許，所謂的解放生產(chǎn)力，只是狹隘的純業(yè)務(wù)視角。也許，只是格局沒有打開。

那么，那些格局打開了的人，究竟在想些什么呢？

令我不解的官僚怪象，和前領(lǐng)導(dǎo)聊過，得到的回復(fù)耐人尋味，一直在琢磨： dance in the moment。

關(guān)鍵詞： 明朝那些事兒 就是堅持 扭轉(zhuǎn)乾坤